(09.03.2016, 15:22)Saint/Pisces Aphrodite napisał(a):

(09.03.2016, 15:21)Czerwony napisał(a): Skoro każdy oprócz mnie postawiony ponownie w sytuacji Dalewina optowałby za układami z ententą to zaczynanie gry z odwrotnym założeniem nie ma sensu

Szmer: no tak, każda edycja musi prędzej czy później upaść, ale chyba warlordyzm miał tendencję do prowokowania upadku.

Ja byłbym sceptyczny wobec układów z nimi, ale nie wchodziłbym do rządu za darmo.

No właśnie, dla mnie najsłabiej umocowana jest dysproporcja między kapitulanctwem rewolucji a twardogłowym królem i rządem. To znaczy OK, w oryginalnej historii nie byli zbyt ustępliwi, ale komuniści również. Dla mnie, jeśli socjaliści będą bezsilni w rządzie, to to będzie gra jednego stronnictwa. Może wtedy lepiej założyć, że Stokłosa zagazował ZRL szwedzkim iperytem i grajmy wszyscy reformistami/wulfowcami.

Nie będą. Największa siła socjalistów w rządzie bierze się z tego, że tylko ich obecność powstrzymywałaby rewolucję

Czemu ta największa siła oznacza zero gwarancji czegokolwiek?

Bo posiadanie siły jest najlepszą gwarancją Mając taki argument możesz wiele rzeczy wymóc na konserwach. Dla odmiany, ZRL pogrążyło to że wobec ententy nie miał żadnych argumentów

Zresztą. Jeśli chodzi o te różne wymienione rodzaje "zabezpieczeń", to ZRL jako byt państwowy nie może zostać uznane, ale władza rad ludowych na obszarze rewolucji - owszem. Nawet miałem zamiar dać to jako default scenariusza.

Jakoś nie mogę wymóc, ani deklaracji zmiany konstytucji od króla, ani przejęcia MSW.

Rozumiem, że trzecia forma zabezpieczenia stała się nieważna w momencie, gdy zadeklarowałem do niej gotowość?

To podobnie chyba wyglądały w głównej linii czasu porozumienia rad z Hetmanatem.

Cytat:Zresztą. Jeśli chodzi o te różne wymienione rodzaje "zabezpieczeń", to ZRL jako byt państwowy nie może zostać uznane, ale władza rad ludowych na obszarze rewolucji - owszem. Nawet miałem zamiar dać to jako default scenariusza.

Prosiłbym o uściślenie, bo jednak zaczynasz twierdzić nagle, że socjaliści coś dostali i chciałbym wiedzieć dokładnie co.

Ja np. chciałbym mieć pewność, że jak na tym terenie wszystkie gospodarstwa rolne i przedsiębiorstwa przekształcę w spółdzielnie, to później nie będzie, to ani podważone, ani nie będzie się obciążać za pośrednictwem podatków, lub bezpośrednio spółdzielni i ich członków do płacenia odszkodowań dawnym właścicielom.

(09.03.2016, 15:54)Czerwony napisał(a): Rozumiem, że trzecia forma zabezpieczenia stała się nieważna w momencie, gdy zadeklarowałem do niej gotowość?

Nie stała się nieważna. Przed aktualizacją twojego postu jakoś jej nie widziałem, a umieszczam te dwie o których rozmawiałem. Nigdy nie twierdziłem, że nie możesz zaproponować jakiś innych fruktów za wejście do rządu.

Nie twierdzę że "dostali", uprzedzałem że sporo rzeczy jest jeszcze nieokreślonych, ale ten element wydaje mi się dość logiczny.

W zamian za wejście do rządu socjaliści mieliby amnestię, gwarancję legalnej działalności i uznanie rad ludowych za oficjalne czynniki władzy na obszarach, gdzie już się ukonstytuowały. Rady zachowałyby swoje uprawnienia w zakresie dotychczas deklarowanym przez ZRL, z tym że zamiast zwierzchnictwa RKL uznawałyby zwierzchnictwo rządu jedności.

Ja np. chciałbym mieć pewność, że jak na tym terenie wszystkie gospodarstwa rolne i przedsiębiorstwa przekształcę w spółdzielnie, to później nie będzie, to ani podważone, ani nie będzie się obciążać za pośrednictwem podatków, lub bezpośrednio spółdzielni i ich członków do płacenia odszkodowań dawnym właścicielom.