07.07.2015, 19:17
Katarzyna Śmietana: Drodzy Koledzy.
Pan Macierewicz uważa, że wprowadzono w tej Izbie nowy Kodeks karny. Jest to oczywista nieprawda. W uchwala jest jedynie zapis o wydawaniu wyroków na podstawie starego i dawno uchylonego Kodeksu. Nie wykluczam, że pan Macierewicz ma na celu zainstalowanie nad nami rządu w Londynie i dlatego udaje, że akty dawno uchylone mają moc prawną. O tym czy zapis w uchwale pana Macierewicza oznacza przyjęcie Kodeksu karnego zdecydują sądy w swoich orzeczeniach. Oczywiście wtedy gdy będą już niezależne i o ile zadeklarujemy praworządny charakter naszej insurekcji.
Skoro natomiast partie są takie zbędne to dziwi mnie że są tak powszechne. Są we wszystkich zachodnich demokracjach liberalnych, są we wszystkich demokracjach ludowych, oraz w wielu państwach opartych na dyktaturze jednego człowieka. Zresztą skoro nasi współobywatele chcą zakładać partie, to mają do tego prawo. Przecież w ten sposób nikomu krzywdy nie robią. Szczególnie, że moja uchwała ograniczy im możliwość działania. Dodatkowo mam olbrzymie zastrzeżenia do pisania ustaw tak by występowały w nich konkretne podmioty prywatne. Jest to całkowicie niezgodne z europejską tradycją prawną.
W Polsce ludowej to na łowy chodzili głównie aparatczycy i ich najbliżsi. Zresztą moja uchwała nie likwiduje jakiejkolwiek tradycji łownej, gdyż pozwala dokonywać łowów w sposób niezagrażający przyrodzie i wymagający wykazania się jakimiś umiejętnościami myśliwskimi. Półślepy grubas strzelający z wielkiej strzelby ze śmigłowca, to nie jest jakakolwiek tradycja, ale jakieś kuriozalne wypaczenie.
Dziękuję.
Pan Macierewicz uważa, że wprowadzono w tej Izbie nowy Kodeks karny. Jest to oczywista nieprawda. W uchwala jest jedynie zapis o wydawaniu wyroków na podstawie starego i dawno uchylonego Kodeksu. Nie wykluczam, że pan Macierewicz ma na celu zainstalowanie nad nami rządu w Londynie i dlatego udaje, że akty dawno uchylone mają moc prawną. O tym czy zapis w uchwale pana Macierewicza oznacza przyjęcie Kodeksu karnego zdecydują sądy w swoich orzeczeniach. Oczywiście wtedy gdy będą już niezależne i o ile zadeklarujemy praworządny charakter naszej insurekcji.
Skoro natomiast partie są takie zbędne to dziwi mnie że są tak powszechne. Są we wszystkich zachodnich demokracjach liberalnych, są we wszystkich demokracjach ludowych, oraz w wielu państwach opartych na dyktaturze jednego człowieka. Zresztą skoro nasi współobywatele chcą zakładać partie, to mają do tego prawo. Przecież w ten sposób nikomu krzywdy nie robią. Szczególnie, że moja uchwała ograniczy im możliwość działania. Dodatkowo mam olbrzymie zastrzeżenia do pisania ustaw tak by występowały w nich konkretne podmioty prywatne. Jest to całkowicie niezgodne z europejską tradycją prawną.
W Polsce ludowej to na łowy chodzili głównie aparatczycy i ich najbliżsi. Zresztą moja uchwała nie likwiduje jakiejkolwiek tradycji łownej, gdyż pozwala dokonywać łowów w sposób niezagrażający przyrodzie i wymagający wykazania się jakimiś umiejętnościami myśliwskimi. Półślepy grubas strzelający z wielkiej strzelby ze śmigłowca, to nie jest jakakolwiek tradycja, ale jakieś kuriozalne wypaczenie.
Dziękuję.