Jak moglibyśmy mieć wciągającą grę?

[Szmer]

Tu nie do końca rozumiem, o co ci chodzi.

Pamiętam, że na starych Ante był co najmniej jeden temat z przesłuchaniem Powsiego przed komisją śledczą, było też chyba coś z Siwakiem... Chodzi mi o to, że nawet jeżeli dzięki graczom te konkretne tematy wyszły fajne i dobrze się je czytało, to nie znaczy, że te elementy są grywalne.

Muszę powiedzieć, że tak naprawdę moja wiara w komisje śledcze wynikała z moich bardzo młodzieńczych wspomnień o komisji rywinowskiej. Czego tu można nie kochać? Moja alternatywna teoria jest taka, że może jeśli już gracze się ponaużerają w pewnym gronie, to później będą bardziej chętni się wzajemnie osądzać i wywlekać sobie sprawy, które już wyszły w trakcie gry. O tych komisjach na starym Ante właściwie zapomniałem, ale te późniejsze dotyczyły jakichś wydarzeń wprowadzonych zupełnie przez scenariusz.

Czy konieczność określania z wyprzedzeniem przedmiotu eventów nie będzie ograniczała i/lub dostarczała pracy MG?

Co do obciążenia, to nie jest jakieś specjalne - wrzucić jakieś zapowiedziane tematy zawczasu i tyle. Co do ograniczania, to IMO taka zmiana paradygmatu byłaby pożyteczna przynajmniej dla tego, jak sam się widzę GM-ując coś teraz. Zamiast wymyślać "linie fabularne" lepszej czy gorszej jakości, mógłbym się poddać systemowi kreującemu bieg zdarzeń trochę "sam z siebie".

Poza tym funkcją listy przyszłych zdarzeń jest potęgowanie suspensu. Gracze wiedzą z grubsza, że coś się będzie działo, ale nie wiadomo, co do końca.

Jeśli chodzi o system SZANUI to nie bardzo ogarniam ocb, ale może to dlatego, że cofam się w rozwoju.

No dobrze, to kilka rzeczy które widzę tutaj do osiągnięcia:
1. Suspens z kolejką wydarzeń jw.
2. Jedną z rzeczy, na którą ludzie czekali i się podniecali były (kiedyś?) sondaże. Więc dajmy im sondaże. Z bonusami za wygrywanie.
3. Możliwości strategiczne dla graczy bez dużej papierkologii przez nich wypełnianej jak na CBC.
Na przykład: czy wydać od razu talony na śmieciowe manipulacje sondaży i griefowanie kataka na 3%? Czy pokombinować z manipulacją ewentów? Co, jeśli mi ktoś dopieprzy znienacka? Co, jeśli chcę komuś zrzucić bombę za 10 talonów, a on ma założoną minę? (Może bezpieczniej mu najpierw "próbnie" podgryźć sondaże) itd.

Wyedytuję opis WD zgodnie z tym, co już napisałem Czerwowi na Matriksie. Jak jest potrzeba, to może pomyślę o jakimś opisaniu lepiej talonów w terminach abstrakcji gry, ale generalnie byłaby to wyższego rzędu abstrakcja punktów wpływu.

c) i d) moim zdaniem fundamentalną różnicą między głodem władzy iRL a w grach politycznych jest to, że w grze władza to ciężka, niewdzięczna robota. A iRL do afrodyzjak, źródło wielkich pieniędzy itd. Nie trzeba się tyle samemu nawymyślać, lizusy ustawiają się w kolejce i proszą o polityczną protekcję. Niespecjalnie wiem, jak ten problem z perspektywy gry rozwiązać.

W moim niewinnym serduszku ludzie dążą do władzy żeby wcielić w życie swoje poglądy (mniej lub bardziej popieprzone), ale to w sumie rozsądna perspektywa. Zastanawiam się, czy wprowadzenie jakiejś mechaniki leciutko sięgającej do magnaterii z Ante 6 nie pozwoliłoby na stworzenie okazji dla graczy do "wyciągania" ze środków publicznych miodku na rozbudowę swoich pałaców. Np. AmaD chciał mieć kiedyś szklaną wieżę na posiadłości

g) Wirujący stołeczek był zabawny w PRPG, gdzie rzeczywiście kluczowym gremium był Sejm. W Ante Sejm zwykle znaczył niewiele, bardziej liczyły się układy w resortach siłowych i zakulisowe machinacje.

Za mojej pamięci gry kanciapowe były już bardziej parlamentarne... czy też już konfabuluję? Zresztą na klasycznym Ante też były machinacje z większością. Może Ante 6, 7 i Zero były tutaj pewnymi outlierami w skali... zdziczenia.

Pozwolę sobie dorzucić swoje trzy grosze, jeśli chodzi o rzeczy, których wcześniej nie spotkałem w grach politycznych, a wydają się dość ciekawe, a mianowicie: percepcja tego, co jest prawdziwe a co nie. W kontekście mediów.

Wiadomo, media kłamią jak najęte. Propagują fake newsy, przeinaczenia, kopiują i wklejają dawno zdementowane informacje itd. Tymczasem eventy/artykuły medialne w grach politycznych to prawda objawiona, informująca o stanie faktycznym.

Klasyczne Ante miało chyba wyraźnie powiedziane, że prawdziwość mediów nie jest gwarantowana. Przynajmniej w moim stylu gieemki każda gazetka ma swój styl koloryzowania i widać, że jeden artykuł napisała "Gazeta Polska", inny "Prawda", a jeszcze inny był klasyczny ton "Wysralisze Zeitung" (jak to określiłeś) na starym Ante. Czy np. tapczańska "Gazeta Stołeczna" nie kreowała nadrzeczywistości? :>

Także w tym zakresie IMO należy to utrzymać, ale jest to częściowo problem skali gry. Jeśli media piszą bzdury i jest to nie jest totalnie w nos (tak że gracze mogą się zorientować, że się trochę im kit wciska), to potrzebne jest inne medium piszące równolegle o tym samym z drugiej strony barykady. Co może jest i jakimś postulatem, ale wymaga więcej roboty.

BTW, mógłbyś gdzieś przekleić swoje stare teorie na temat struktury rozgrywki? Nie wiem, czy one są gdzieś na tym forum.