17.04.2014, 14:32
Chrzęściszewski: Waszeć panku Borejko, jeżeli jeszcze raz przekręcisz moje nazwisko, będziemy musieli zetrzeć się na szable. Jako urodzony szlachcic nie mogę przyjmować takich zniewag. Jeżeli nie wyzywam acana już teraz, to jedynie ze względu na niewielką wagę, jaką przywiązuję do jego słów. Któż to widział, żeby osoby zachowujące się w ten sposób, dzikie warchoły, szły między ludzi i jeszcze przemawiały na szacownych sejmikach. Prawdziwie opatrzność zachowała nas od posłowania przez taką kreaturę.
Ad rem. Wciąż latają tutaj brednie oczerniające wojewodę Kaniowskiego. Cóż to znaczy -- budowa zamku? Przecież ten zamek halicki stoi od czasów króla Kazimierza, chociaż nienaprawiany od dawna: jego naprawa ma też służyć, nie JW wojewodzie, tylko Rzeczypospolitej, dla której jest to jedna z ważniejszych twierdz obronnych na południu. Również umieszczenie w tej twierdzy odbywa się na drodze decyzji administracyjnej, a nie sądu, który plebejuszom zwyczajnie w naszym państwie nie przysługuje.
Waszmościowie, widzicie, jak wciąż kłamstwa i kłamstwa, bezczelne i nieudolne, służą jako oręż naszym przeciwnikom i wrogom Rzeczypospolitej. Oto wniosek pana Borejki o "zakaz przetrzymywania zbuntowanych chłopów dłużej, niż pozwalają prawa" staje się bezsensowny, bo takich praw nie ma. Odwołać dekretu nie możemy, bo -- jak mówi sam Borejko -- dekretu ostatecznie nie ma, a jest decyzja administracyjna, całkowicie mieszcząca się w obowiązkach wojewody co do utrzymania miru i porządku w województwie.
Za co JW Marek Kaniowski jest tutaj atakowany? Widzicie, że za to, że działa szybko i sprawnie. Nic to, że stosunki naszego wojewody z jego miłością królem są jak najlepsze, że ta przyjaźń i porozumienie jest gwarantem spokoju w naszym województwie. Opozycja będzie się czepiać gorączkowo, jak chmary much, każdego drobnego nieporozumienia, naturalnego w niespokojnych czasach, co jedynie dowodzi jej bezsilności i żałosnego stanu umysłowego.
Do czego więc właściwie mamy zmierzać według towarzystwa birbantycznego? Ja panom powiem -- do wypuszczenia na wolność Jana Sztachety, buntowników, komunistów, morderców szlachciców i gwałcicieli szlachcianek. Po co? Wielmożni panowie, ja się nie znam na knuciach i planach antysarmackich rewolucjonistów, którzy nawet nie pozwalają młodzieży poznawać Wiary Świętej w swoich szkołach, ale jednego możemy się domyślać. Im większy chaos, tym więcej możliwości dla bezbożnych radykałów; im więcej krwi na ulicach, tym łacniej wszystko im ujdzie; słowem, im mętniejsza woda, tym łatwiej łowić ryby tym panom.
Jeżeli więc wniosek ma być o wypuszczenie tych wszystkich buntowników i porzucenia naprawy zamku halickiego, to naruszałby zarazem prawa i obowiązki JW wojewody. Szlachta ruska zrobiłaby najlepiej dla swojej sławy i opinii, gdyby w ogóle się czymś takim nie zajmowała. Skoro już jednak taki wniosek pojawił się i trafił do porządku obrad, naszą rzeczą jest go jak najszybciej odrzucić.
Ad rem. Wciąż latają tutaj brednie oczerniające wojewodę Kaniowskiego. Cóż to znaczy -- budowa zamku? Przecież ten zamek halicki stoi od czasów króla Kazimierza, chociaż nienaprawiany od dawna: jego naprawa ma też służyć, nie JW wojewodzie, tylko Rzeczypospolitej, dla której jest to jedna z ważniejszych twierdz obronnych na południu. Również umieszczenie w tej twierdzy odbywa się na drodze decyzji administracyjnej, a nie sądu, który plebejuszom zwyczajnie w naszym państwie nie przysługuje.
Waszmościowie, widzicie, jak wciąż kłamstwa i kłamstwa, bezczelne i nieudolne, służą jako oręż naszym przeciwnikom i wrogom Rzeczypospolitej. Oto wniosek pana Borejki o "zakaz przetrzymywania zbuntowanych chłopów dłużej, niż pozwalają prawa" staje się bezsensowny, bo takich praw nie ma. Odwołać dekretu nie możemy, bo -- jak mówi sam Borejko -- dekretu ostatecznie nie ma, a jest decyzja administracyjna, całkowicie mieszcząca się w obowiązkach wojewody co do utrzymania miru i porządku w województwie.
Za co JW Marek Kaniowski jest tutaj atakowany? Widzicie, że za to, że działa szybko i sprawnie. Nic to, że stosunki naszego wojewody z jego miłością królem są jak najlepsze, że ta przyjaźń i porozumienie jest gwarantem spokoju w naszym województwie. Opozycja będzie się czepiać gorączkowo, jak chmary much, każdego drobnego nieporozumienia, naturalnego w niespokojnych czasach, co jedynie dowodzi jej bezsilności i żałosnego stanu umysłowego.
Do czego więc właściwie mamy zmierzać według towarzystwa birbantycznego? Ja panom powiem -- do wypuszczenia na wolność Jana Sztachety, buntowników, komunistów, morderców szlachciców i gwałcicieli szlachcianek. Po co? Wielmożni panowie, ja się nie znam na knuciach i planach antysarmackich rewolucjonistów, którzy nawet nie pozwalają młodzieży poznawać Wiary Świętej w swoich szkołach, ale jednego możemy się domyślać. Im większy chaos, tym więcej możliwości dla bezbożnych radykałów; im więcej krwi na ulicach, tym łacniej wszystko im ujdzie; słowem, im mętniejsza woda, tym łatwiej łowić ryby tym panom.
Jeżeli więc wniosek ma być o wypuszczenie tych wszystkich buntowników i porzucenia naprawy zamku halickiego, to naruszałby zarazem prawa i obowiązki JW wojewody. Szlachta ruska zrobiłaby najlepiej dla swojej sławy i opinii, gdyby w ogóle się czymś takim nie zajmowała. Skoro już jednak taki wniosek pojawił się i trafił do porządku obrad, naszą rzeczą jest go jak najszybciej odrzucić.