[zakończone] Ante Nord

[Lucyfer]

Z tradycjonalizmu integralnego Evola najsłabszy, ale partia świetna.

[Czerwony]

Guðfinnsson (ur. 1901 w Rejkiawiku) przez lata wyniósł się na przywódcę wszelakich ruchów uniezależnienia Islandii (początkowo od unii z Danią, teraz od Polski)

Mamy w grze 5 partii które chcą uniezależnienia w tej czy innej formie, więc to stwierdzenie musisz usunąć. Poza tym zacząłbyś jako partia pozaparlamentarna, bo nie chcę kolejny raz zmieniać rozpiski (choć ktoś mógłby się upierać, że skoro już raz zmieniłem to mamy precedens).

Organizacje paramilitarne są nielegalne. Można mieć mundury partyjne, ale żadnych formacji bojowych. Czyli mogłaby funkcjonować NSDAP, ale nie SA.

Jakie są poglądy ugrupowania na inne europejskie ruchy podobnej proweniencji, szczególnie niemiecki, włoski i oczywiście Mosleya?
Jak przywódca partii stracił oko?

[Ojciec Ted]

@Ruski

Czy twoja partia nie jest czasem o profilu neopogańskim? We fladze masz młot Thora, symbol skandynawskiego neopogaństwa (zwłaszcza ruchu Asatru, popularnego na Islandii), a ponadto partia inspiruje się poglądami Juliusa Evoli, zwolennika neopogaństwa i twórcy Pogańskiego imperializmu.

[Ojciec Ted]

Front Postępowy - Partia technokratów o lewicowych, republikańskich poglądach, stawiająca sobie za cel stworzenie nowego, żyjącego w dobrobycie i wolności społeczeństwa, którego rozwój oparty ma być na wdrażaniu nowych technologii, zasad ekonomii keynesowskiej i socjalizmu nowej szkoły. Wielu członków FP należy, lub należało dawniej do Towarzystwa Fabiańskiego, jednak FP oficjalnie nie przyznaje się do związków z fabianami, wprowadzając w swoim programie fabiańską ideę stopniowego wdrażania socjalizmu, wbrew naukom Marksa i Engelsa o socjalistycznej rewolucji, sprzeciwiają się jednak zapędom Towarzystwa Fabiańskiego do totalitaryzmu. Ponadto FP identyfikuje się również z ideą świeckiego państwa, federalizmu nie wykluczającego silnego związku z Polską, i wolności obywatelskiej, za wzór podając przykład porewolucyjnej Francji z jej hasłami "Wolność, Równość, Braterstwo". Front Postępowy dąży do pełnej laicyzacji państwa, wprowadzenia podatku progresywnego od dochodów, nieruchomości i gruntów (walcząc w ten sposób z monopolami), a nawet podatku progresywnego od towarów importowanych, ustalanego według zapotrzebowania na dany towar i z myślą o ochronie miejscowych wytwórców. Ponadto FP pragnie zwiększyć nakłady z budżetu na rozwój przemysłu i nowe technologie, oraz zabezpieczenia socjalne dla pracowników.

[Czerwony]

A co sądzą o Żydach i eugenice?
EDIT: i o ZSRR.

[Ojciec Ted]

Nie są ani antysemitami, ani filosemitami. Właściwie nic do Żydów nie mają, a nawet kilku przedstawicieli tej narodowości jest w szeregach partii.

W sprawie eugeniki partia jest podzielona, część jest za (większość), a część przeciw. Jednak partia chcąc uchronić się przed falą krytyki ze strony środowisk konserwatywnych, nie afiszuje się z tym otwarcie, choć zapewne gdyby doszli do władzy wdrożyli by eugenikę do nowej polityki socjalnej państwa.

Są umiarkowanie krytyczni wobec ZSRR. Popierają niektóre postulaty leninizmu-marksizmu, ale nie popierają imperialistycznej polityki tego kraju.

[Czerwony]

Akceptuję, ale mam jedną uwagę.

Otóż ZSRR w dwudziestoleciu międzywojennym zrobił wiele by nie być uważanym za ekspansywny. Podpisał z sąsiadami protokół Litwinowa, wstąpił do Ligi Narodów, z uporem godnym lepszej sprawy wiązał się sojuszami obronnymi z Francją. Można to uważać (i wielu wtedy uważało) za pic na wodę, ale faktem jest że od zakończenia wojny polsko-bolszewickiej ZSRR nie prowadził polityki imperialistycznej. Wieści o tym, że wewnątrz znikają całe narody raczej się nie wydostawały.

[Ojciec Ted]

No tak, ale wziąć pod uwagę należy również fakt, że w czasie wojny domowej w Rosji biali byli zaciekłymi centralistami marzącymi o zachowaniu Rosji od Kalisza po Władywostok, natomiast czerwoni obiecali narodom Imperium Rosyjskiego wolność i samostanowienie, a gdy przyszło co do czego, siłą zlikwidowali Federację Zakaukaską, Idel-Ural, Zjednoczone Księstwo Bałtyckie i inne państewka które powyrastały wtedy korzystając z wojennej zawieruchy, więc nie jako zdradzili separatystów i dokonali aktu uzurpacji kiedy wcześniej obiecali im niepodległość. To że później starali się wybielić swoje PR , myślę że nie wiele mogło już pomóc w sytuacji kiedy wyrobili sobie już nie dość pochlebną reputację. Poza tym tak jak mówisz, wielu pewnie uważało to za pic na wodę, choć i tak chyba lepiej że to Stalin przeją władzę, a nie narwaniec Trocki.

[Czerwony]

Jak zlikwidowali, co zlikwidowali. Oficjalna linia jest taka, że każda Socjalistyczna Republika Rad jest w pełni niepodległa i tylko z własnej nieprzymuszonej woli należy do Związku ;>

A poważniej to napisałem, że chodzi o okres po wojnie polsko-bolszewickiej. To był szmat czasu na wyrobienie lepszej reputacji. Mam w pracy komplet tomów "Dokumentów i materiałów do stosunków polsko-radzieckich" i widać, że okresowo nawet w wewnętrznych dokumentach rządu II RP ZSRR jawi się jako poważny i stabilny partner.

[Ojciec Ted]

Jak zlikwidowali, co zlikwidowali. Oficjalna linia jest taka, że każda Socjalistyczna Republika Rad jest w pełni niepodległa i tylko z własnej nieprzymuszonej woli należy do Związku ;>

Niepodległy to niepodległy, a jak kraj jest już sfederowany to niepodległy nie jest. Ta cała niezależność SRR'ów i nieprzymuszona przynależność do ZSRR to była jedna wielka ściema, i myślę że sami interesanci z narodów sfederowanych byli tego świadomi. Zresztą czemu do Federacji Zakaukaskiej wkroczyło pół miliona bolszewickich żołnierzy, skoro byli oni tacy radzi by dobrowolnie się skonfederować z ZSRR?